Jure Pogačnik, univ. dipl. prav., je na varuhinjo pravic gledalcev naslovil pritožbo zaradi enostranskega poročanja o Mednarodnem zdravstvenem pravilniku (MZP/IHR), po tem, ko je 24. julija 2025 RTV Slovenija na svojem spletnem portalu MMC objavila prispevek Helene Lovinčič o tem pravilniku. V tekstu je novinarka večkrat citirala Vesno Kerstin Petrič, ki spremembe zagovarja in zanika vse pomisleke, ki se pojavljajo med strokovno javnostjo.
Pritožbo je podprl prim. Dušan Nolimal, dr. med, ter jo dopolnil s pritožbo ponavljajočega se izključevanja drugačnih strokovnih mnenj na RTV Slovenija.
Obe pritožbi smo z dopisom varuhinji podprli tudi v skupini Odgovoren za zdravje v imenu Društva za zaščito človeka in njegovih pravic Slovenije, organizacij povezanih v kampanji Drugo mnenje, ter več kot 4000 podpisnikov spletne zahteve, v kateri poleg analize in učinkovitosti epidemioloških ukrepov, zahtevamo tudi javno razpravo o spremembah na ravni Svetove zdravstvene organizacije.
Vse tri dopise s pritožbo objavljamo v celoti:
Spoštovana varuhinja pravic gledalcev,
Dne 24. julija 2025 je RTV Slovenija na svojem spletnem portalu MMC objavila prispevek Helene Lovinčič o Mednarodnem zdravstvenem pravilniku (MZP). V tekstu je novinarka večkrat citirala Vesno Kersnik Petrič, ki spremembe zagovarja in zanika vse pomisleke, ki se pojavljajo med strokovno javnostjo.
Kot pravnik in občasni pisec izražam nasprotovanje zavajanju omenjene usložbenke Ministrstva za zdravje in enostranskemu poročanju o tako pomembnih temah, kot sta prenos suverenosti in človekove pravice. MZP po mnenju mnogih pravnih strokovnjakov vsekakor posega tako v nacionalno suverenost, potencialno pa tudi v človekove pravice, kot dokaz vam v priponki posredujem seznam 50-ih strokovnih člankov, ki potrjujejo mojo trditev, čeprav je tega verjetno še mnogo več. Poleg odsotnosti prikaza nasprotnega mnenja je nedopustno, da se RTV Slovenija v podajanju pravnih ocen glede MZP naslanja izključno na mnenje Vesne Kerstin Petrič, ki nima ne pravne izobrazbe, niti verodostojnosti neodvisnega strokovnjaka. Zato nisem edini, ki se sprašuje, kako je možno, da se o relativno zahtevnih pravnih vprašanjih slovenski javnosti predstavlje izklučno mnenje enega samega samcatega zdravstvenega birokrata brez pravnega znanja.
Zahtevam, da mojo pritožbo obravnavate v skladu s svojimi pristojnostmi in nadrejenim, svetu zavoda in v vašem poročilu posredujete oba njena poudarka: 1 enostransko prikazovanje mnenj, 2. glede MZP nerelevantna in neverodostojna Vesna Kersnik Petrič.
Poleg navedenih pritožb ponavljam zahtevo, ki sem jo podal že v začetku leta, da RTV končno odpre javno razpravo na temo MZP in kot strokovnjake vključi Zavod CISP, Civilno iniciativo slovenskih pravnikov in Iniciativo slovenskih zdravnikov.
V upanju na vaš pozitivni odziv vas lepo pozdravljam,
Jure Pogačnik, univ. dipl. prav.
Spoštovana varuhinja pravic gledalcev,
kot zdravnik in specialist javnega zdravja z veliko zaskrbljenostjo spremljam način, kako RTV Slovenija poroča o spremembah Mednarodnega zdravstvenega pravilnika (MZP). Gre za temo z izjemno pomembnimi pravnimi, etičnimi in družbenimi posledicami – tudi za področja nacionalne suverenosti in varovanja človekovih pravic.
Kot gledalec naše RTV / bralec spletnega portala MMC ter prejemnik pritožbe pravnika g. Jureta Pogačnika (ki jo v celoti podpiram), se oglašam tudi zato, ker sam strokovno spremljam dogajanje v zvezi z MZP – tudi z vidika etičnih implikacij za javno zdravje. Zato me močno skrbi, da se v oddajah RTV Slovenija o MZP dosledno predstavlja zgolj eno, uradno stališče – predvsem stališče predstavnice Ministrstva za zdravje, gospe Vesne Kerstin Petrič. To pomeni ne le enostransko poročanje, temveč tudi zavajanje javnosti, saj ne vključuje drugih relevantnih strokovnih pogledov, zlasti s področja prava, bioetike in neodvisne javnozdravstvene presoje: predlagane spremembe Mednarodnega zdravstvenega pravilnika (MZP), ki jih pripravlja Svetovna zdravstvena organizacija (WHO), predstavljajo resno tveganje za nacionalno suverenost držav. Predlogi vključujejo možnost razglasitve izrednih zdravstvenih razmer brez soglasja držav članic, kar bi omogočilo centralizirano odločanje brez demokratičnega nadzora. WHO bi s tem pridobil moč nadzorovati ukrepe posameznih držav, tudi glede omejevanja gibanja, dostopa do informacij in obveznega cepljenja. Takšne pristojnosti bi imela organizacija, ki ni izvoljena, ni pravno odgovorna in jo deloma financirajo zasebni donatorji z lastnimi interesi. Več držav, vključno z nekaterimi članicami EU, je že izrazilo pomisleke ali zavrnilo podpise zaradi neskladnosti z ustavnimi načeli. Žal je prispevek novinarke Helene Lovinčič, objavljen 24. julija 2025 na spletnem portalu MMC, vsa ta pomembna dejstva – ki jih izpostavlja strokovna literatura in številni tuji mediji – povsem ignoriral, čeprav bi jih novinarka in uredniki RTV morali poznati. Z vidika javnega zdravja podpiram mednarodno sodelovanje, a ne na račun pravne države, transparentnosti in strokovne neodvisnosti.
Ob tem želim opozoriti še na lastno izkušnjo z RTV, ki kaže na podobno uredniško prakso : Pred kratkim sem na podobno enostransko poročanje RTV opozoril odgovorno urednico informativnega programa gospo Polono Fijavž. Konkretno je šlo za prispevek, ki je – brez utemeljenega znanstvenega konsenza – navajal zavajajoče in netočne trditve o nevarnosti dostopnosti konoplje ter enostransko zastraševal javnost. Kljub dokumentirano utemeljeni zahtevi po popravku sem od odgovorne urednice TV programa prejel birokratski odgovor, ki je mojo zahtevo zavrnil, brez odprtosti za dialog ali presojo strokovnih dejstev ( PRILOGA ).
Menim, da je takšno uredniško zapiranje pred drugačnimi, vendar utemeljenimi pogledi, v nasprotju z osnovnimi profesionalnimi in javnimi standardi nacionalne televizije. RTV Slovenija je javni zavod, ki ima dolžnost zagotavljati pluralnost mnenj, posebej ko gre za kompleksne in občutljive tematike, ki presegajo dnevno politično agendo.
Zato vas prosim, da mojo pritožbo obravnavate v skladu z vašimi pristojnostmi in jo vključite v vaše poročilo. Posebej poudarjam naslednji dve točki:
1. Enostransko poročanje o spremembah MZP, ki v oddajah ne vključuje ustrezne strokovne pluralnosti;
2. Izključevanje drugačnih strokovnih mnenj – tudi kadar gre za osebe z verodostojnim strokovnim ozadjem in brez politične navezanosti.
Obenem ponovno pozivam RTV, da – tako kot je bilo predlagano že večkrat – omogoči odprto javno razpravo o spremembah MZP, v kateri bodo sodelovali tudi strokovnjaki iz Zavoda CISP, Civilne iniciative slovenskih pravnikov in Iniciative slovenskih zdravnikov ; pa tudi o regulaciji rabe konoplje v zdravstvu in medicini ter za osebno uporabo odraslih. V prilogi vam posredujem še dokument, ki se nanaša na primer zavajajočega poročanja RTV o konoplji, ki je dodatna ilustracija težav, ki jih tukaj izpostavljam. ( PRILOGA ) .
V upanju, da boste mojemu pismu namenili resno obravnavo in spodbudili uredništva RTV k bolj odgovornemu, vključujočemu pristopu pri obveščanju javnosti o zadevnih temah, vas lepo pozdravljam.
S spoštovanjem,
Prim. Dušan Nolimal, dr.med.
Spoštovana varuhinja pravic gledalcev,
prejeli smo tako pritožbo g. Pogačnika kot dr. Nolimala glede enostranskega in nekritičnega poročanja o novem mednarodnem zdravstvenem pravilniku (MZP/IHR) pod okriljem Svetovne zdravstvene organizacije (WHO).
Skupina Odgovoren za zdravje, Društvo za zaščito človeka in njegovih pravic Slovenije, organizacije povezane v kampanji Drugo mnenje, ter več kot 4000 podpisnikov spletne zahteve, se strinjamo z navedbami v obeh pritožbah in se pridružujemo tako pritožbi kot pozivu, da RTV končno odpre javno razpravo na temo MZP in kot strokovnjake vključi Civilno iniciativo slovenskih pravnikov in Iniciativo slovenskih zdravnikov, kar smo od pristojnih že večkrat zahtevali tudi mi. Tudi našo pritožbo in zahtevo prosimo priložite uradni obravnavi obeh omenjenih pritožb, in nas obvestite o izidu.
V okviru spletne zahteve, v kateri sicer v osnovi zahtevamo strokovne ocene in analizo varnosti in učinkovitosti epidemioloških ukrepov, smo zahtevali tudi javno razpravo/izredno sejo na temo sprememb MZP. Takšnih prošenj so v zadnjih letih prejeli ogromno s strani različnih posameznikov in organizacij. Zgodilo se ni nič. Pred iztekom roka za zavrnitev, smo Državni zbor pozvali, da naj zaradi časovnega pritiska zavrnejo spremembe, s čimer bi pridobili čas za javno razpravo in posledično za informirano odločitev (kar so npr. storili v Avstriji), česar niso storili.
Nerazumljivo in nedemokratično je, da o tako pomembni temi niso izvedli nikakršne javne razprave (prav tako takšne razprave ni bilo v medijih), da bi se lahko tako državni zbor kot tudi mediji in ljudstvo dobro seznanili s tematiko, ter da se pogovorimo tudi o pomislekih in skrbeh in lahko sprejmemo informirano odločitev (edino takšna je legitimna). Slovenija ni le članica WHO, je samostojna in suverena država: Ljudje imamo pravico vedeti, kaj točno se podpisuje/sprejema v našem imenu.
Državni zbor (kljub mnogim pozivom javnosti) ni podal nikakršnega mnenja oz. stališča do predlaganih sprememb, zato smo prepričani, da niti oni niso dobro seznanjeni s problematiko in slepo zaupajo mnenju ge. Kerstin Petrič. Glede na to, da te razprave ni bilo, da ljudstvo o spremembah ni bilo obveščeno in se zato niti ni moglo opredeliti do te tematike, in da smo tisti, ki problematiko poznamo, predlagane spremembe večkrat zavrnili oz. izrazili pomisleke, je odločitev, ki so jo s tihim soglasjem sprejeli mimo volje ljudstva, nična. To je v naših očeh zahrbtno dejanje in izdaja lastnega naroda.
Glede na prispevke v medijih, smo upravičeno zaskrbljeni tudi nad kvaliteto (raziskovalnega) novinarstva v Sloveniji: ali to še sploh obstaja? Ali novinarji pišete in pripravljate prispevke po navodilih nadrejenih, ali ste zgolj otopeli v poplavi informacij in vam je vseeno, ali je, kar sporočate, res ali ne?
S spoštovanjem,
Skupina Odgovoren za zdravje, Društvo za zaščito človeka in njegovih pravic Slovenije
