![\"\"](\"https:\/\/odgovoren-za-zdravje.si\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Aktualno-EMA.png "\\"Aktualno")
\n\t<\/div>\n\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>Pismo Evropske agencije za zdravila navaja neutemeljenost obveznega* cepljenja proti koronavirusom<\/h3>\n\tDr. Peter F. Mayer (prevod L. P.)<\/div>\n<\/div><\/div><\/div>\n\n\t(Izvirni \u010dlanek dr. Petra F. Mayerja je bil objavljen 22. novembra 2023 na avstrijskem portalu TKP<\/a>.)<\/p>\n <\/p>\n
Skupina evropskih poslancev je od Evropske agencije za zdravila (EMA) zahtevala pojasnila o razli\u010dnih vidikih dovoljenja za promet za cepiva proti koronavirusom. Poleg strani, polnih izgovorov, pa je v odgovoru tudi jasna izjava, zaradi katere so argumenti za mno\u017ei\u010dno cepljenje splo\u0161ne populacije ali poklicnih skupin neutemeljeni.<\/strong><\/p>\nOdgovore na vrsto vpra\u0161anj so zahtevali poslanci Evropskega parlamenta Marcel de Graaff, Gilbert Collard, Francesca Donato, Joachim Kuhs, Mislav Kolaku\u0161i\u0107, Virginie Joron, Ivan Vilibor Sin\u010di\u0107 in Bernhard Zimniok. V dopisu z dne 18. oktobra 2023, ki ga je podpisal generalni direktor agencije EMA Emer Cooke, je vsaj eno pomembno pojasnilo. Odgovor na prvo vpra\u0161anje poslancev se glasi takole:<\/p>\n
Dovoljena uporaba<\/strong><\/p>\n\u00bbNa podlagi odobrenih indikacij za uporabo cepiv ugotavljate, da se \u00bbsmejo dajati le zaradi osebne za\u0161\u010dite in niso odobrena za prepre\u010devanje prenosa ali zmanj\u0161evanja \u0161tevila oku\u017eb (nadzor prenosa)\u00ab. Prav tako ugotavljate, da se odobrene indikacije ne ujemajo z\u00a0 uporabo, ki jih spodbujajo \u00bbfarmacevtska podjetja, politiki in zdravstveni strokovnjaki.\u00a0 <\/em>Dejansko imate prav, ko poudarjate, da cepiva proti covidu-19 niso odobrena za prepre\u010devanje prenosa oku\u017ebe z ene osebe na drugo. Namenjena so le za\u0161\u010diti cepljenih oseb. <\/em>V informacijah o izdelku je jasno navedeno, da so cepiva namenjena aktivni imunizaciji za prepre\u010devanje covida-19. Poleg tega je navedeno v poro\u010dilih\u00a0 o klini\u010dnih podatkih, na podlagi katerih je bilo izdano dovoljenje za promet s cepivi proti covidu-19, da podatki o za\u0161\u010diti pred prenosom oku\u017ebe niso na voljo. <\/em>EMA bo \u0161e naprej zagotavljala preglednost dovoljene uporabe cepiv proti covidu-19 in opredelila tista podro\u010dja, na katerih je potrebno odpraviti nejasnosti.\u00ab<\/em><\/p>\nSme\u0161no je, da EMA zdaj, ko je bilo zavr\u017eenih in uni\u010denih na milijone odmerkov cepiva s prete\u010denim rokom uporabe, priznava to, kar so ugledni znanstveniki jasno povedali \u017ee leta 2020: mno\u017ei\u010dno cepljenje (v \u010dasu epidemije in s cepivi, ki ne za\u0161\u010ditijo pred oku\u017ebo, op. OZZ) ne more pripeljati do sterilne imunosti, ki lahko prepre\u010di oku\u017ebo in prenos na druge ljudi. Vendar je bila prav trditev o za\u0161\u010diti pred oku\u017ebo in prenosom edina utemeljitev za obvezno cepljenje v Avstriji in za obvezno poklicno cepljenje v \u0161tevilnih drugih dr\u017eavah – v zdravstvu, vojski, zdravstvenih ustanovah in podobno*. \u010ce bi EMA dejansko zagotovila \u00bbpreglednost\u00ab \u00bbodobrenih namenov uporabe cepiv proti covidu-19\u00ab in odpravila \u00bbnejasnosti\u00ab, potem ne bi nikoli pri\u0161lo do kakr\u0161ne koli oblike obveznega (ali mno\u017ei\u010dnega, op. OZZ) cepljenja.<\/p>\n
* V Sloveniji ni bilo obveznega cepljenja proti covidu-19, saj je Ustavno sodi\u0161\u010de RS jeseni 2021 dolo\u010dilo, da je pogoj PC neustaven, zato je obveljal pogoj PCT. Vseeno pa so vodilni strokovnjaki prebivalce pozivali k mno\u017ei\u010dnemu cepljenju, s katerim naj bi dosegli \u010dredno imunost in s tem razbremenili zdravstveni sistem, \u010deprav za to ni bilo strokovne podlage.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div><\/div><\/div>\n\n\t\t![\"\"]( "\\"Aktualno")
\n\t<\/div>\n\n<\/div><\/div><\/div>\n\n\tNapa\u010dni odgovori ali izogibanje<\/strong><\/p>\nDruga pojasnila v pismu so \u0161e vedno napa\u010dna ali pa se odgovoru na vso mo\u010d izmikajo. Prvi\u010d, glede nepopolnih in \u00bbpo\u0161kodovanih\u00ab delov mRNA, je EMA odgovorila:<\/p>\n
\u00bb\u010ceprav je bilo v cepivu najdenih nekaj fragmentiranih mRNK, je Odbor za humano uporabo medicinskih pripomo\u010dkov (Committee for Medicinal Products for Human Use) 2020 sklenil, da \u00bbse predlagane specifikacije za celovitost RNK in 5\u2032-kapico \u0161tejejo za znanstveno utemeljene in sprejemljive. Kljub temu se \u0161teje, da so za potrditev ustreznosti teh specifikacij ob upo\u0161tevanju klini\u010dnih izku\u0161enj pomembni dodatni podatki za dokon\u010dno opredelitev zdravilne u\u010dinkovine in kon\u010dnega zdravila, te podatke pa je treba po odobritvi predlo\u017eiti kot posebne pogoje za pridobitev dovoljenja za promet.\u00ab<\/em><\/p>\nDejansko so v dobavljenih pripravkih odkrili do 50 % takih fragmentov mRNK in druge, v\u010dasih obse\u017ene ne\u010disto\u010de. Trditev \u00bbnekaj\u00ab je preprosto napa\u010dna. Mo\u017eni u\u010dinki teh fragmentov na cepljeno osebo niso bili nikoli raziskani, zato ni bila nikoli izklju\u010dena velika \u0161koda za zdravje.<\/p>\n
(Izvirni \u010dlanek dr. Petra F. Mayerja je bil objavljen 22. novembra 2023 na avstrijskem portalu TKP<\/a>.)<\/p>\n <\/p>\n Skupina evropskih poslancev je od Evropske agencije za zdravila (EMA) zahtevala pojasnila o razli\u010dnih vidikih dovoljenja za promet za cepiva proti koronavirusom. Poleg strani, polnih izgovorov, pa je v odgovoru tudi jasna izjava, zaradi katere so argumenti za mno\u017ei\u010dno cepljenje splo\u0161ne populacije ali poklicnih skupin neutemeljeni.<\/strong><\/p>\n Odgovore na vrsto vpra\u0161anj so zahtevali poslanci Evropskega parlamenta Marcel de Graaff, Gilbert Collard, Francesca Donato, Joachim Kuhs, Mislav Kolaku\u0161i\u0107, Virginie Joron, Ivan Vilibor Sin\u010di\u0107 in Bernhard Zimniok. V dopisu z dne 18. oktobra 2023, ki ga je podpisal generalni direktor agencije EMA Emer Cooke, je vsaj eno pomembno pojasnilo. Odgovor na prvo vpra\u0161anje poslancev se glasi takole:<\/p>\n Dovoljena uporaba<\/strong><\/p>\n \u00bbNa podlagi odobrenih indikacij za uporabo cepiv ugotavljate, da se \u00bbsmejo dajati le zaradi osebne za\u0161\u010dite in niso odobrena za prepre\u010devanje prenosa ali zmanj\u0161evanja \u0161tevila oku\u017eb (nadzor prenosa)\u00ab. Prav tako ugotavljate, da se odobrene indikacije ne ujemajo z\u00a0 uporabo, ki jih spodbujajo \u00bbfarmacevtska podjetja, politiki in zdravstveni strokovnjaki.\u00a0 <\/em>Dejansko imate prav, ko poudarjate, da cepiva proti covidu-19 niso odobrena za prepre\u010devanje prenosa oku\u017ebe z ene osebe na drugo. Namenjena so le za\u0161\u010diti cepljenih oseb. <\/em>V informacijah o izdelku je jasno navedeno, da so cepiva namenjena aktivni imunizaciji za prepre\u010devanje covida-19. Poleg tega je navedeno v poro\u010dilih\u00a0 o klini\u010dnih podatkih, na podlagi katerih je bilo izdano dovoljenje za promet s cepivi proti covidu-19, da podatki o za\u0161\u010diti pred prenosom oku\u017ebe niso na voljo. <\/em>EMA bo \u0161e naprej zagotavljala preglednost dovoljene uporabe cepiv proti covidu-19 in opredelila tista podro\u010dja, na katerih je potrebno odpraviti nejasnosti.\u00ab<\/em><\/p>\n Sme\u0161no je, da EMA zdaj, ko je bilo zavr\u017eenih in uni\u010denih na milijone odmerkov cepiva s prete\u010denim rokom uporabe, priznava to, kar so ugledni znanstveniki jasno povedali \u017ee leta 2020: mno\u017ei\u010dno cepljenje (v \u010dasu epidemije in s cepivi, ki ne za\u0161\u010ditijo pred oku\u017ebo, op. OZZ) ne more pripeljati do sterilne imunosti, ki lahko prepre\u010di oku\u017ebo in prenos na druge ljudi. Vendar je bila prav trditev o za\u0161\u010diti pred oku\u017ebo in prenosom edina utemeljitev za obvezno cepljenje v Avstriji in za obvezno poklicno cepljenje v \u0161tevilnih drugih dr\u017eavah – v zdravstvu, vojski, zdravstvenih ustanovah in podobno*. \u010ce bi EMA dejansko zagotovila \u00bbpreglednost\u00ab \u00bbodobrenih namenov uporabe cepiv proti covidu-19\u00ab in odpravila \u00bbnejasnosti\u00ab, potem ne bi nikoli pri\u0161lo do kakr\u0161ne koli oblike obveznega (ali mno\u017ei\u010dnega, op. OZZ) cepljenja.<\/p>\n * V Sloveniji ni bilo obveznega cepljenja proti covidu-19, saj je Ustavno sodi\u0161\u010de RS jeseni 2021 dolo\u010dilo, da je pogoj PC neustaven, zato je obveljal pogoj PCT. Vseeno pa so vodilni strokovnjaki prebivalce pozivali k mno\u017ei\u010dnemu cepljenju, s katerim naj bi dosegli \u010dredno imunost in s tem razbremenili zdravstveni sistem, \u010deprav za to ni bilo strokovne podlage.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div><\/div><\/div> Napa\u010dni odgovori ali izogibanje<\/strong><\/p>\n Druga pojasnila v pismu so \u0161e vedno napa\u010dna ali pa se odgovoru na vso mo\u010d izmikajo. Prvi\u010d, glede nepopolnih in \u00bbpo\u0161kodovanih\u00ab delov mRNA, je EMA odgovorila:<\/p>\n \u00bb\u010ceprav je bilo v cepivu najdenih nekaj fragmentiranih mRNK, je Odbor za humano uporabo medicinskih pripomo\u010dkov (Committee for Medicinal Products for Human Use) 2020 sklenil, da \u00bbse predlagane specifikacije za celovitost RNK in 5\u2032-kapico \u0161tejejo za znanstveno utemeljene in sprejemljive. Kljub temu se \u0161teje, da so za potrditev ustreznosti teh specifikacij ob upo\u0161tevanju klini\u010dnih izku\u0161enj pomembni dodatni podatki za dokon\u010dno opredelitev zdravilne u\u010dinkovine in kon\u010dnega zdravila, te podatke pa je treba po odobritvi predlo\u017eiti kot posebne pogoje za pridobitev dovoljenja za promet.\u00ab<\/em><\/p>\n Dejansko so v dobavljenih pripravkih odkrili do 50 % takih fragmentov mRNK in druge, v\u010dasih obse\u017ene ne\u010disto\u010de. Trditev \u00bbnekaj\u00ab je preprosto napa\u010dna. Mo\u017eni u\u010dinki teh fragmentov na cepljeno osebo niso bili nikoli raziskani, zato ni bila nikoli izklju\u010dena velika \u0161koda za zdravje.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/odgovoren-za-zdravje.si\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Aktualno-EMA-pozivi-k-cepljenju.png "\\"Aktualno")
![\"\"](\"https:\/\/odgovoren-za-zdravje.si\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Priporoceni-kanali-Trigav-Media.png\")
Preberi tudi: